Concernant le mariage homosexuel et pour comprendre ce qu'a voulu dire l'archevêque de Lyon, il faut remonter le temps.
Je cite Monseigneur Barbarin, non pas parce que je bois ses paroles comme du petit lait ou suit ses prescriptions à la lettre, mais comme c'est une personnalité on a donné beaucoup d'écho à sa voix, alors que beaucoup de monde pensait la même chose depuis des années.
Remontons un temps en arrière concernant la demande de PACS pour les couples homosexuels. J'ai cherché des archives filmées de journaux télévisés ou d'émission télévisées mais je n'ai rien trouvé. Peut être dans les archives de l'INA...
A l'époque il n'existait rien pour les couples homosexuels qui vivaient malgré tout en couple, cachés au yeux de tous, de l'administration, services publics, famille, notaire etc...
La société civile et politique a réclamé le PACS pour permettre de sceller officiellement une union entre deux êtres humains de même sexe et leur permettre de pouvoir hériter l'un de l'autre, subvenir aux besoins du couple, d'exister aux yeux de l'administration...
Le PACS a même bénéficié aux couples hétéros, puisque finalement bien fait.
A cette époque si tout le monde se rappelle bien, les contre PACS disaient "Pas de pacs, car ensuite ça sera la porte ouverte au mariage et l'adoption !"
"Mais non ! répondaient les demandeurs du PACS. Il n'en est pas question du tout. Pas de mariage et certainement pas d'adoption. Tout ce que nous voulons c'est un acte, un contrat qui puisse sceller une union aux yeux de tous, et d'avoir quelques avantages comme tout les autres couples en cas de partage, d'héritage ou autre...."
Puis dès que le PACS fût obtenu, rapidement on a revu les mêmes demandant le mariage pour les homosexuels. Ils voulaient une plus grande solannellité à la cérémonie, car un PACS se signait sur le coin d'un bureau de mairie. Et pendant qu'on y est puisqu'il n'existe qu'un seul mariage homosexuel ou hétérosexuel sans distinction nous voulons l'adoption comme tous les couples.
Pour ce genre d'avancées, il faut travailler la société, la préparer et l'amener à penser. La société française a fait un bon dans ce domaine. Nous sommes passés de la préhistoire de l'homosexualité des années 50 où les homos n'existaient que cachés ou montrés du doigt, aux années 2012 où ils sont sur un pied d'estale. Entre ces deux périodes on a installé un statut de normalité. Mais petit à petit on en arrive à la finalité le mariage et l'adoption.
Pour rester dans le domaine sexuel, la société évoluant donc rapidement dans le sens où on veux l'amener, on peut penser que dans deux décennies la majorité sexuelle puisse être ramenée à l'age de raison soit 8 ans. Que l'inceste ne soit plus poursuivi si le mineur est consentant, que la polygamie n'est finalement qu'une pratique sexuelle comme une autre dont la grande famille doit être reconnue par la loi et protégée...
Les condamnés d'aujourd'hui seront peut être les victimes d'une société obscurantiste de demain.
Mon propos ici n'est pas d'être pour ou contre l'homosexualité. Bien que je sois contre ce mariage puisque il y a le PACS, je ne veux faire que la démonstration qu'en quelques années on a réussi à faire évoluer l'avis d'une société toute entière sur un sujet primordial de la vie. A coups de lois, à coups de persuasions journalistiques et télévisées. On dit que la société évolue, je préfère dire qu'on l'a fait évoluer dans le sens où on a voulu qu'elle évolue.
________________